Lettera aperta ai cittadini e ai consiglieri di Morciano di Leuca - Antonio Volpe

[Pantaleo]

Lettera aperta ai cittadini - Antonio Volpe (Riceviamo e pubblichiamo)










Di seguito gli allegati in PDF

[Vittorio]

Egregio Sign. Antonio Volpe,

La lettera aperta così piena di livore che Lei indirizza ai cittadini del Comune di Morciano non fa certo onore a chi, come Lei, ha sempre avuto a cuore le sorti di questa terra. Qualche malumore che si avverte tra i nostri concittadini ritengo sia motivato da una estrema povertà di informazioni riguardo al Progetto che lei ha promosso. Non so se questa mancanza sia sufficiente per parlare di “ignoranza”, ma certamente questa è l’unica accezione del termine che le è consentita facendo riferimento ai miei concittadini.
I Cittadini di Morciano ignorano i contenuti del Progetto. Infatti, reperirne informazioni è impresa alquanto difficile. Lei fa riferimento al sito web della Fondazione, eppure questo sito (www.oceanfuturesitalia.org) non viene aggiornato dal luglio 2007 (più un anno prima della stipula dell’accordo), né si fa cenno ad alcun progetto attuale o futuro coinvolgente il territorio del Capo di Leuca. Il sito Americano (www.oceanfutures.org), che ho esplorato in ogni sua pagina, è invece aggiornatissimo e tuttavia non contiene alcunché riguardante accordi o progetti da attuarsi qui. Per la Fondazione Cousteau, almeno ufficialmente, noi non esistiamo! Inoltre, la inesauribile fonte rappresentata da internet permette di accedere al solo testo della Delibera Comunale n.33 del settembre 2008 con la quale il nostro Comune stipulò l’accordo con la Fondazione “ Jean Michel Cousteau’s - Ocean Futures Society “ per la realizzazione del progetto “Il Mar Mediterraneo 50 anni dopo”. Ma dei dettagli di tale progetto, eventuali vantaggi e ricadute, ai Cittadini non è dato sapere. E così continuiamo ad ignorare…
Ed allora, Signor Volpe, visto che ci ha già gratificati di un così luminoso Progetto, accetti un consiglio da un cittadino “qualunque”. Faccia un ulteriore piccolo sforzo e ci fornisca i dettagli del Progetto, la tempistica, gli Enti coinvolti e la composizione del Comitato Scientifico, così da poter meglio capire chi sono e che lavori scientifici hanno pubblicato quegli scienziati e ricercatori che saranno i benvenuti quando verranno qui da noi rendendoci partecipi di questo grande “Laboratorio del Mediterraneo”.
Mi creda, non ci sono stati né veleni né commenti malevoli, ma solo malessere per la mancanza di informazione sull’utilizzo di un Palazzo che rappresenta un Bene storico e culturale di Morciano. Le speculazioni politiche cui Lei fa cenno non sono di chi legittimamente chiede (e pretende) informazioni ma, semmai, di chi si ricorda di questa Comunità e si fa vedere solo sotto elezioni!

Cordiali saluti.

Dott. VittorioTassi
Morciano di Leuca

[Pantaleo]

RISPOSTA ALLA LETTERA APERTA
DELL’EGR. SIG. ANTONIO VOLPE ALLA CITTADINANZA

Egr. Sig. Volpe,
prima di riscontrare la Sua lettera pervenutaci via e-mail, abbiamo preferito attendere l’esito del
consiglio comunale del 18 u.s., proprio per evitare l’accavallarsi di “voci sempre più infamanti e
cariche di veleno” che avrebbero sicuramente svilito quella che per noi doveva essere solo
un’occasione di pacato confronto su un argomento che vede la comunità divisa tra coloro che sono
a favore del progetto “Il Mediterraneo cinquant’anni dopo” e coloro che manifestano qualche
perplessità.
Un confronto in cui tutte le parti esternano le proprie posizioni, liberamente e senza paure, proprio
come la più sana Democrazia impone. Ma evidentemente né Lei né i nostri Amministratori hanno
gradito la nostra iniziativa, posta in essere solo dopo aver avanzato nei modi e nelle sedi opportune
una serie di richieste, volte a capire quale fosse lo stadio di attuazione di un progetto presentato a
tutti noi come una possibilità concreta di crescita culturale, con ovvie ricadute sul piano sociale ed
economico. Potenzialità in cui anche noi abbiamo confidato, senza “fare speculazioni di bassa
lega”, senza strumentalizzazioni di sorta e senza usare tale argomento “a tempo”, per “cercare un
consenso popolare” in pieno periodo elettorale.
Non è nel nostro stile e nei nostri modi di fare. Sinceramente avremmo gradito che lo stesso stile
fosse stato utilizzato da tutte le parti interessate, chiamate semplicemente a dare contezza dello
“stato dell’arte” e ad “illuminare” tutti quei cittadini che insieme ai consiglieri di opposizione
vorrebbero solo sapere perché a tutt’oggi il progetto non sia stato ancora avviato. Perché ancora quel
bellissimo portone che accoglie tutti i passanti del centro di Morciano sia perennemente chiuso,
inghiottendo anche una biblioteca fruibile ma non ancora fruita, per mancanza di personale che la
pregevole Fondazione avrebbe sicuramente potuto garantire, a prescindere dalle difficoltà
organizzative e/o finanziarie che ritardano la concreta realizzazione del progetto.
Sono queste domande illegittime ed insensate, tali da provocare il suo veemente attacco e quello
anche di qualche amministratore che non ha approvato la nostra iniziativa? O più semplicemente
richieste alle quali rispondere pacatamente, magari coinvolgendo l’intera cittadinanza in un incontro
in cui esporre il progetto in tutte le sue parti e in tutti i suoi stadi di attuazione, specificandone la
tempistica?
Né può certamente essere sufficiente la garanzia di una fitta corrispondenza tra la Fondazione ed il
Sindaco, a cui quest’ultimo ha fatto cenno nel corso del consiglio comunale, ma che rassicura ben
poco sull’imminente e positivo esito della vicenda.
Probabilmente anche interpretando gli umori della gente, ascoltando e dissipando le legittime
perplessità che un’iniziativa di respiro internazionale - ma di cui sfuggono le modalità di
realizzazione- porta con sé, permette a Lei che “ha lottato” per avere qui la sede operativa della
Fondazione, di rendere tangibile quel profondo riguardo da sempre nutrito verso le nostre terre,
avendone a cuore le sorti.
Solo questo si chiede.
Lo abbiamo fatto sin dall’inizio utilizzando gli strumenti che ci sono consentiti, senza livore e senza
spirito di contrapposizione preconcetta verso qualcosa o qualcuno. La nostra “ignoranza” e la
nostra “incapacità” di cui Lei gratuitamente ci accusa, non sono tali da impedirci di credere e
sperare nella realizzazione di un progetto che se venisse alla luce secondo quanto prospettato, non
può che renderci fieri ed orgogliosi di essere una piccola tessera di una geografia mondiale che, in
sintonia con la filosofia della Fondazione, consenta di creare un legame tra il nostro “piccolo
borgo” e Santa Barbara in California.
E ciò anche se proviene da una persona che almeno nei nostri confronti ha utilizzato veramente
poco tatto.

I CONSIGLIERI D’OPPOSIZIONE

[Pantaleo]

Per completezza riporto la trascrizione della delibera di Consiglio del 18/10/2010

COMUNE DI MORCIANO DI LEUCA

CONSIGLIO COMUNALE DEL 18 MARZO 2010

PUNTO 3 O.D.G.

Risoluzione del contratto di comodato gratuito, approvato con delibera CC n. 33 del 19/09/2008.

SINDACO – Dò lettura della proposta. Questa è stata la richiesta di convocazione del Consiglio comunale da parte di un quinto dei consiglieri. (Legge proposta di delibera agli atti).

CONSIGLIERE DURANTE – Ovviamente, noi abbiamo avanzato questa proposta, di cui lei ha dato lettura. Ci saremmo aspettati, come facciamo di solito, un primo commento da parte di chi recepisce questa proposta. Se così non è...

SINDACO – Chiedo scusa. La proposta viene presentata da voi. Dovete voi relazionare la proposta. Io convoco il Consiglio , ma giustamente, siccome la proposta viene da voi, vogliamo sapere le motivazioni per le quali avete chiesto il Consiglio comunale.

CONSIGLIERE DURANTE – Allora, noi siamo giunti a questa soluzione (e voglio che sia chiaro) non presi da un atto di impeto o a genio d’impulso. Sono mesi che cerchiamo di vederci chiaro in questa situazione e sono mesi che cerchiamo di trovare risposte. Abbiamo iniziato il tutto da ottobre. In quella fase abbiamo richiesto un sopralluogo alle strutture pubbliche, scolastiche, espressamente al palazzo Strafella. A ottobre ci veniva risposto che ci veniva consentito un sopralluogo alle strutture pubbliche scolastiche.
Alla nostra successiva richiesta del perché alla struttura scolastica sì e a quella del palazzo Strafella no, chiedendo se si fosse trattato di una svista, di un errore, o di una volontà di non concedere un sopralluogo, abbiamo insistito, abbiamo contattato anche il Segretario e abbiamo riprotocollato delle richieste. Siamo arrivati, praticamente, da ottobre a gennaio. A gennaio finalmente si è avuto modo di avere un sopralluogo, dopo diverse vicissitudini, tra cui mi piace sottolineare il fatto che ci è stato detto che non si poteva fare un sopralluogo in assenza del comodatario, ovvero dell’associazione. Quando noi in convenzione avevamo espressamente letto che il Comune poteva fare comunque sopralluoghi per verificare lo stato dell’arte nel progetto dell’immobile.
Fatto il sopralluogo, abbiamo appurato che all’interno del palazzo Strafella non c’è assolutamente niente: nessun mobile, nessuna struttura, nulla. A seguito dei nostri interventi, delle nostre richieste, è arrivata in Comune, in data 25 gennaio, ma la missiva è datata 12 gennaio 2010, una comunicazione da parte del Presidente della fondazione, commendator Francesco Arcoleo, il quale cercava di motivare in diversi modi: lungaggini burocratici, impegni della fondazione, impegni del titolare della fondazione. E in questa missiva, il commendator Arcoleo lasciava intendere, anzi scrivere chiaramente, che non solo sino a ora non si era potuto procedere per diversi impegni e diverse lungaggini burocratiche, ma per almeno altri 6 mesi... Cito testualmente “nel frattempo gli ha riempito l’agenda per i prossimi 6 mesi”. Quindi, a Jean Michel Cousteau’s non era possibile presenziare o partecipare ai lavori per la realizzazione di questo progetto i prossimi 6 mesi. Quindi vuol dire che saremo arrivati a luglio senza avere ancora risposte.
A quel punto abbiamo aspettato ancora due mesi circa, perché dal 12 gennaio all’8 di marzo trascorrono altri due mesi. E a quel punto abbiamo protocollato la nostra richiesta di risoluzione del contratto.
Noi abbiamo trovato all’interno della convenzione un punto importante, che è l’Art. 3, in cui si citava: “L’assegnatario si impegna alla conduzione della biblioteca, sala di lettura comunale, sotto la direzione del Comune senza che all’ente gravi alcun onore”.
Da quanto è a nostra conoscenza, c’è stato un finanziamento regionale, che ha consentito l’avvio dei lavori su questa biblioteca, ma a tutt’ora questa biblioteca è chiusa, quindi non è fruibile dalla cittadinanza.
Da queste e da altre considerazioni è nata la nostra esigenza di poter restituire alla cittadinanza quel immobile. Sia ben chiaro a tutti: noi, nei confronti della Fondazione non abbiamo nulla in contrario. Chi ci ha preceduto su questi tavoli, ha votato all’unanimità. Noi abbiamo condiviso quella scelta anche durante l’ultima campagna elettorale. Pero la condizione era chiara: che quel palazzo trovasse un utilizzo, che quella fondazione rendesse reale quello che aveva promesso. Cioè, non solo una presenza istituzionale importante, ma anche una ricaduta sul territorio. Cosa che negli ultimi 18 mesi, da settembre 2008 a marzo 2009 non si è avuto modo di vedere. L’unica soluzione in cui si è trovato dell’immobile fruibile è stato dicembre 2008, quando si è avuta una parvenza di inaugurazione, quando si è aperta nel periodo natalizio. Dopo di che, al 2 gennaio, se non ricordo male, è stato firmato il contratto, è stata affissa la targhetta “Ocean Futures” sull’entrata e da lì non si è mai più avuto modo di vedere quel palazzo aperto.
Quindi, queste sono le condizioni che ci hanno indotto a proporre questa proposta di delibera.
Vado oltre: stamattina, almeno a noi dell’opposizione e alla pubblica opinione, è arrivata una missiva firmata da Antonio Volpe. Antonio Volpe che è il vice Presidente della fondazione per il ramo Italia.
Non so se sia possibile leggerla, visto che i cittadini non hanno... Confermo che è arrivata stamattina via mail, e dopo è arrivata su diversi siti. ... (Legge lettera).
Questa è la missiva che si è stata recapitata stamattina. Sostanzialmente, io ho avuto modo di leggere, forse la cittadinanza no, la lettera che ha inviato Arcoleo e poi la lettera che ha inviato Antonio micro volpe. Sostanzialmente, nella parte centrale viene smentito quanto detto nella parte di Arcoleo. Quindi, non è per colpa di lungaggini burocratiche, non è per impegni, non è per interessi personali, non è niente altro. È solo perché c’è un gruppo di persone che gli rema contro. Questo si evince da quello che scrive Antonio Volpe.
E quel gruppo di persone che gli rema contro secondo Antonio Volpe sarebbe l’opposizione, tacciandola di ignoranza e di incapacità, nonché di fare speculazioni in campagna elettorale.
Allora, noi in campagna elettorale abbiamo assolutamente evitato il tema Palazzo Strafella. Abbiamo fatto solo in passaggio rapido, un accenno in cui abbiamo detto: se non viene utilizzato per fini politici o fini personali, a noi va benissimo la fondazione, in altri modi no.
Quindi, speculazione in campagna elettorale noi non abbiamo fatta sicuramente, almeno in merito a questo tema.
Poi qualcun altro che scrive e dice: “Non abbiamo a cuore le sorti del nostro territorio, a parte le campagna elettorali, forse è proprio quel qualcuno che si rimaterializza puntualmente nelle campagne elettorali.
Detto questo, la cosa che a noi preme di più è questa, e lo abbiamo anche scritto nella proposta: se si può dar seguito a questo progetto, ma che sia un seguito reale, che veda la luce... Invece abbiamo scritto “previa diffida”. Se questo progetto può vedere la luce e quindi portare quelli che loro le chiamano come ricadute economiche e sociali sul territorio, allora si faccia tutto il possibile perché questo progetto si avvii. Sennò si proceda alla risoluzione e si restituisca dell’immobile alla collettività.

SINDACO – C’è qualcuno che vuole intervenire?


Segue nel file PDF allegato ....

Fonte: Sito ufficiale Comune di Morciano di Leuca